侠之大者,为国为民。

由名古屋市长言论事件的随想

今年是中日两国邦交正常化40周年,2月20号发生的这个事件的确是是令人遗憾的事。国内的多家媒体都把此事件作为头条,有的做了关于此事的特集。引起了很大舆论讨论。我看了国内的报道,可能是因为涉及敏感话题的原因吧,前因后果叙述的很不详细。也可能还有一些同学并没有弄清这件事的来龙去脉。我就把看到中日两国媒体的记事综合一下,叙述给大家听吧。

2月20号,中国共产党南京市委刘志伟常委委员一行以访日代表团的身份访问了日本的名古屋市。南京市和名古屋市原本为姐妹友好城市。

在刘志委书记与名古屋市长河村たかし在举行会谈时,谈到了中日两国的历史,战争问题。

河村たかし说道:“一般的な戦闘行為はあったが、南京事件というのはなかったのではないか”

直译过来就是:“确实有一般的战斗行为,但是恐怕没有所谓的南京事件吧(日本把南京大屠杀称为“南京事件”或“南京大虐杀”)

谈其原因,河村たかし继续引用了他在2009年9月份的名古屋市议会上他父亲的事例“おやじは軍人だった。8年の間、南京で戦争の終わりを迎えてきた。南京で本当に優しくしてもらった。大虐殺があったなら、こんなにやさしくしてくれるんだろうか。納得いかない”

直译过来:“我的父亲曾是名军人,在南京待了8年迎来了战争的结束。在南京时,我的父亲被很好的对待。如果真有“南京大屠杀”的话,南京人怎么会对日本军这么好呢,我无法理解。”

很多中国人关心当时刘志伟书记是怎么反应的,这也是在国内主流媒体无法看见的。我找到了当事人《第一财经日报》跟随记者的微博,他记录了当时的事情:

刘志委书记听了河村市长的这一番发言后,尴尬地笑了笑,没有进行反驳与批判,而是说了以下一段话:南京人还是热爱和平的,我们需要学习历史,而不要延续仇恨。

随后这位记者回国后,电话采访当时在场的市长助手榎木先生时,榎木先生也表示,他的印象中,刘志伟先生没有反驳的口气,而是说了这么一句话,把话题引开了。

就是因为南京市党委被披露此事,刘志伟书记被网友痛骂“作为领导软弱无能”。

最后在会谈的最后,河村たかし还说了这样一番话:

“南京事件については、新たな研究成果も出ており、いろいろな意見がある。南京の皆さまと討論会をしたいと申し上げたというもの”

直译为:如果搞不清时间的真相,两国关系就像一根刺卡在那里一样,不会好转起来。对于南京事件,还有新的研究成果诞生,有着众说纷纭的意见。我想和南京的各位人士以讨论会的形式探讨。

这就是整个事件的前因吧。

 

﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋
 

下面说说笔者的一些想法。个人意见。

首先不得不提的是,大家熟知的“历史是个任人打扮的小姑娘。”这是胡适先生介绍詹姆士的实在论哲学思想时说的一句话。确实,对于历史事件,我们无法经历,只能从书本,老师,当事人,古迹中去探索,去追问。俗话说“百闻不如一见”,这样大家学习来的历史,很可能会与真正的历史有差距。更何况,每个国家政府为了巩固其统治,都会去弱化一些历史,渲染一些场面,抹去一些事件,虚构一些场景。我觉得这些都是可以理解的。

所以,中日两国国民接受的历史就可能会很不一样,发生意见上得矛盾与分歧再正常不过。因为接受的知识不同而,对此一边倒地批判对方,甚至辱骂对方是我觉得是不可取的。

但很多人好奇的是,我们和日本人在关于第二次世界大战中抗日战争(日称日中战争)的了解上有哪些不同呢?

对此,笔者做了一些个人的研究,仅供参考。

1.首先日方对于二战战败原因的认识上,我问了日本留学生,在日的东京人,京都人,北海道人,九州人,大概有七八个日本人,从他们的回答中,有一个共同点。

强调日本在二战的主战场是在与美国的战斗中,对于中国战场的印象不深。而战败的原因是因为美军使用了新型武器,并没有觉得败给了中国。

这与中国人一提到二战,抗战,扑入眼中的就是日本鬼子这一形象有很大区别。最典型的是,可能很多同学都做过这样一道题目,“抗战胜利最主要原因是”答案是:抗日战争统一战线的形成。

 

2.日方教科书对于南京大屠杀这一事件的说法并不统一,而且普遍弱化。

我看了三本日本的历史教科书(日本学校的教科书也不统一,由学校自由选择)关于南京事件的介绍,一本是在东京Bookoff书店里看到的(没有拍照),一本是在好友的照片记录中看到的(图一),还有一本是在郑渊洁的微博中看到的(图二)。

照片如下:

虽然书中都有提到南京大屠杀这一事件,但是只有一句话。意思基本都是:日军占领了国民政府首都南京,并杀害了大量中国人。这样一句话,没有其他更多的描述。

昨天和早稻田大学的一个日本留学生吃饭,提起此事,他对我说:很多日本年轻人都知道南京大屠杀这件事,但是只知道这个名字而已。

﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋
对于这件事,我是这样想的。

我回顾了一下中国教科书,理解了日方弱化日军残暴的行为。

比如说:在中国对越自卫反击战中(越称 中国侵略战争)

这场战争在中国教科书中是一笔带过的,也是属于大家都知道名字,但是具体情节并不是主流的东西。

但是在很多越南老兵与中国老兵叙述的事中(摘自军事网站及军事纪实):在中国受到国际社会谴责被指入侵越南,原本即将攻入首都河内,被下令撤退的时候。解放军实行的是和当年日军如出一辙的“三光”政策。“杀光”“抢光”“烧光”还有越战老兵回忆:当时中国解放军深恨越南,于是军方从国内运去了一火车皮的炸药,将高平、谅山的所有工厂近乎爆破完毕。此二处的工厂大量为中国援建,中方此举即为复仇。。战争的影响是持久的,尤其是对越南方面来说。中国军队在撤退回中国的过程中回收了此前援助越南的物资,并使越南的村庄、公路、铁路遭到严重破坏。这场战争还造成在越的华裔继续受到歧视并被迫移民。(这段资料笔者没有考究,真实性暂划问号,归为野史)

这些东西能在中国教科书上写吗??写了后,学生是什么感受??

还有一些“飞夺泸定桥”“英雄楷模邱少云”的故事,如今也逐渐被揭露为塑造爱国情怀,而编造的历史事件。

举了一些事例,只是想阐述每个国家对于历史的侧重不同,只有努力相互理解,才能避免极端性的思考。

﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋

3.对于南京大屠杀死亡人数的中日两国的争议。

中国人众所周知,南京的屠杀纪念馆纪念死亡人数是30万遇难者。

1947年审判日本战犯时,国民政府向远东国际法庭提交的南京大屠杀被害人数为34万,但国际法庭在最后判决书中,把南京大屠杀的被害人数压缩为20万。在稍后对南京大屠杀的主要负责人松井石根大将的死刑判决书中,又把南京大屠杀的被害人数压缩到10万。为什么国际法庭要压缩中国政府提出的被害人数的数字?

我身边的一些日本人有些去过南京纪念馆的,他们有些觉得数字夸张了,自己不能理解。

在日本有些为大屠杀提出不同意见的人指出:中国人素来喜欢夸大事实真相,打烂日方后勤队,称为大捷;大跃进时候,谷子产量吹到天上等等。由此推出30万的数字可能有夸张成分。

笔者对于死亡人数没有做过研究,无法提出意见。曾经看到网上有人说过这样一段话:“死亡数什么的大可不必夸张,争取国际同情什么的。免得给日本右翼分子留下口实,反而搬起石头砸了自己的脚。”但是我想,日军这种行为即使只屠杀了一人,强奸一人,人体试验一人,细菌战一人,慰安妇一人,也是令人发指不可饶恕的行为。中国人是永远要记住这个历史的。

﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋

最后,一句话

合则两利,斗则两败。规避极端性思考,努力相互理解。

希望中日和平,牢记历史,向前发展。


评论

© 海陽部落 | Powered by LOFTER